概念是认识的陷阱
正常。什么是正常？一般认为的正常是相对于“不正常”存在的，比方说你向人推荐一个你喜欢的作品，但是对方不买帐，说那是一个垃圾。于是你的信心受了打击，进而会认为这个人不可理喻——这就是一种正常；还有一种正常是你不服气，希望能在对方的态度中找到一丝合理。既然你认为好的东西，他认为是垃圾，那么一定有下文，在渴望争辩的动机下你会和他叫板，可事实，这恰恰证明了你已经否认了“是垃圾”的可能性——当然，这也是一种正常。那么，什么是不正常呢？比方说：当你说他推荐的东西是垃圾的时，他非常高兴，甚至希望你立刻把“不是垃圾”的东西告诉他，以便他了解你的立场，并且由于发现了彼此的不同，他沾沾自喜。而你完全没有考虑过这个问题，因为，你在接受前你从未考虑过关于人的立场问题。你总是觉得对方要么反对，要么支持——无非如此而已，原因也很简单——一般人的思维模式几乎全是如此。
自然，我这么一分析，这样的选择也不能说是不正常，但它能引起一般人的微小惊奇会加固接受者的第一印象。因此“先入为主”是不得不考虑的问题，我们总是生活在一般的经验之中，总觉得别人是与我们的合理性应该是基本一致的，自己的思考似乎对别的认识来说并无多大区别。你看见一块诱人的蛋糕，别人也看见了。因此在交流之前，即使双方没有开口，你也会心照不宣地认为：怎么样，我说的不错吧——这个“意指”先于你的认识，而它在涉及到环境，也就是“这块蛋糕”，而不是别的蛋糕的时候，对于同样具有独立性的另一个人说，我们就不可避免地犯“描述性错误”——接近于无意识的描述针对的不是蛋糕，而是你面前的这个人。你和他不协调的基本原因还是因为你不自觉地把目标投射到“眼前现成在手”的原因，从这个角度说。关注，尤其是人的关注有一种天然的局限性。日常生活容不下人更多的“关注”，因此“人的关注”总是漏洞百出，这就使得我们总是会把另一个有可能是最主要的对象——人，给忽略了。问题并不在于那些想当然的存在事实，而是人的认识使然，一切是完全的无中生有，甚至归于想象。在我们忽略了“人”的或然性之后，等于把本该提前的问题滞后处理，这就为接下去判定“人的不正常”做了有效的准备。
世上有一个抽象的东西几乎是人所共有的，那就是对人对于“预先持有之经验”的绝对肯定。这也是为什么雄辩者往往能在出人意料的地方最终驳倒对手的原因，因为，一般受过良好道德教育的知识分子，他们几乎都有同一样认识底线、以及道德底线，尽管他们可以在表达的形式上侧重不同，但面对一个毫无底线又能洞察人心的高智商者，包括一个同样是漏洞百出的现实世界，他们又是可笑的。只要这位高智商者善于抓住问题“意指”的时间性节点，反戈一击实在是太容易了。那么，对待这个让大家“毫无办法”的人，大家又能做什么呢？没错！——“不正常！这个人不正常！”人们会如是惊呼，一个异端由此判定。当然对于日常性，一般意义上的“不正常”还会牵扯到诸如家庭背景、知识结构、宗教信仰得各个方面，但大体上不会超过海德格尔所指的关于“情绪”的基本范畴。也就是说我们有时貌似的忿忿不平的对立面并不是针对一个我们自认为的实体——它并不在场！它的延续性呈现出人思维的固有特点，那就是——看上去好象是一个恰如其分的认识，但实际上，它什么也说明不了。
人们理解“正常”又无意中忽视它，主要是因为“正常”是与环境合拍的言行反应，它具体表现在个体上，即与大众的想法基本一致，可能在特殊的小环境下，细节上有一点点“小反常”，但结构是不变的。它的过程不会与将要出现的可能性背逆而行。它看似始终在变化，但实际上后一步总是由前一步所决定，如同多米诺骨牌式的效应，它的运动方式能给人什么好处呢？没错！——安全感。就像我们在登上月球后总免不了插一面旗帜一样的动物性反应，他们认为火车必然要行使在轨道上，那才是火车。在许多人的眼睛里，这是他们唯一可以理解的事。因此，“不正常”、或者说“反常”有时也叫“越轨”，或者“越界”。这个“界”代表了思维领域的各个方面，例如道德、习惯、伦理等等。但在人的认识上与“正常”并无多大的不同，或者说人理解“非正常”的可能性是可以像他们理解“正常”时那样正常的，只不过我们“前概念”总是构筑在一些近乎等同于物理反应的这个层次，因此才缺失了对另一个领域之意义的观察，而它具体到语言，经常是脱离一般所认识的环境。比如说你希望你的男朋友约你出去，但你有可能不会说这样的话，你可能会说：“明天我有一天的假期，你怎么样”诸如此暗示的话。别人自然也会觉得这很正常，但是如果有一方把这个结果与“是否还要和他恋爱下去”、“他是不是真的爱我”这一些决定性的问题联系在一起，那么男孩的拒绝可能就会让你产生一种极端情绪，从而引起不必要的猜忌。如此，你在他的预持经验的判定下就会成为一个“反常”，你也会因为误会给他下一个无中生有的结论，人与人的矛盾大多由此产生——这，就是人在思维方式上一贯的“不正常”，它也许会给人的感觉很荒谬，但只要引入“人是自私的”——这个概念。理解，又似乎容易得多了……
自然，我这么一分析，这样的选择也不能说是不正常，但它能引起一般人的微小惊奇会加固接受者的第一印象。因此“先入为主”是不得不考虑的问题，我们总是生活在一般的经验之中，总觉得别人是与我们的合理性应该是基本一致的，自己的思考似乎对别的认识来说并无多大区别。你看见一块诱人的蛋糕，别人也看见了。因此在交流之前，即使双方没有开口，你也会心照不宣地认为：怎么样，我说的不错吧——这个“意指”先于你的认识，而它在涉及到环境，也就是“这块蛋糕”，而不是别的蛋糕的时候，对于同样具有独立性的另一个人说，我们就不可避免地犯“描述性错误”——接近于无意识的描述针对的不是蛋糕，而是你面前的这个人。你和他不协调的基本原因还是因为你不自觉地把目标投射到“眼前现成在手”的原因，从这个角度说。关注，尤其是人的关注有一种天然的局限性。日常生活容不下人更多的“关注”，因此“人的关注”总是漏洞百出，这就使得我们总是会把另一个有可能是最主要的对象——人，给忽略了。问题并不在于那些想当然的存在事实，而是人的认识使然，一切是完全的无中生有，甚至归于想象。在我们忽略了“人”的或然性之后，等于把本该提前的问题滞后处理，这就为接下去判定“人的不正常”做了有效的准备。
世上有一个抽象的东西几乎是人所共有的，那就是对人对于“预先持有之经验”的绝对肯定。这也是为什么雄辩者往往能在出人意料的地方最终驳倒对手的原因，因为，一般受过良好道德教育的知识分子，他们几乎都有同一样认识底线、以及道德底线，尽管他们可以在表达的形式上侧重不同，但面对一个毫无底线又能洞察人心的高智商者，包括一个同样是漏洞百出的现实世界，他们又是可笑的。只要这位高智商者善于抓住问题“意指”的时间性节点，反戈一击实在是太容易了。那么，对待这个让大家“毫无办法”的人，大家又能做什么呢？没错！——“不正常！这个人不正常！”人们会如是惊呼，一个异端由此判定。当然对于日常性，一般意义上的“不正常”还会牵扯到诸如家庭背景、知识结构、宗教信仰得各个方面，但大体上不会超过海德格尔所指的关于“情绪”的基本范畴。也就是说我们有时貌似的忿忿不平的对立面并不是针对一个我们自认为的实体——它并不在场！它的延续性呈现出人思维的固有特点，那就是——看上去好象是一个恰如其分的认识，但实际上，它什么也说明不了。
人们理解“正常”又无意中忽视它，主要是因为“正常”是与环境合拍的言行反应，它具体表现在个体上，即与大众的想法基本一致，可能在特殊的小环境下，细节上有一点点“小反常”，但结构是不变的。它的过程不会与将要出现的可能性背逆而行。它看似始终在变化，但实际上后一步总是由前一步所决定，如同多米诺骨牌式的效应，它的运动方式能给人什么好处呢？没错！——安全感。就像我们在登上月球后总免不了插一面旗帜一样的动物性反应，他们认为火车必然要行使在轨道上，那才是火车。在许多人的眼睛里，这是他们唯一可以理解的事。因此，“不正常”、或者说“反常”有时也叫“越轨”，或者“越界”。这个“界”代表了思维领域的各个方面，例如道德、习惯、伦理等等。但在人的认识上与“正常”并无多大的不同，或者说人理解“非正常”的可能性是可以像他们理解“正常”时那样正常的，只不过我们“前概念”总是构筑在一些近乎等同于物理反应的这个层次，因此才缺失了对另一个领域之意义的观察，而它具体到语言，经常是脱离一般所认识的环境。比如说你希望你的男朋友约你出去，但你有可能不会说这样的话，你可能会说：“明天我有一天的假期，你怎么样”诸如此暗示的话。别人自然也会觉得这很正常，但是如果有一方把这个结果与“是否还要和他恋爱下去”、“他是不是真的爱我”这一些决定性的问题联系在一起，那么男孩的拒绝可能就会让你产生一种极端情绪，从而引起不必要的猜忌。如此，你在他的预持经验的判定下就会成为一个“反常”，你也会因为误会给他下一个无中生有的结论，人与人的矛盾大多由此产生——这，就是人在思维方式上一贯的“不正常”，它也许会给人的感觉很荒谬，但只要引入“人是自私的”——这个概念。理解，又似乎容易得多了……
评论
发表评论