关于哲学的语言

很多人不论他的学识如何，有时都能说出一些有哲理的话。比如中国的俗语、外国的寓言什么的，很多都是“俗人”自己在生产劳动中体验、总结出来的，更本没哲学家什么事儿。我想真正伟大的东西绝对不可能是几本生涩的书可以说清楚的。毛泽东很伟大，但是，他说的话几乎人人听得懂。林彪收集的语录里甚至还有一些粗话；尼采也很伟大，但是，他的书却没有一本是纯哲学的，仔细读《查拉斯图拉如是说》、《悲剧的诞生》。。。你会发现那里全是一个个有趣的小故事，虽说有时语言有点生涩，但我个人认为可能是翻译的问题，德语原文可能更有趣。波德莱尔也很伟大，《恶之花》里从来没有什么长篇大论，歇斯底里的东西被浓缩成几个准确的字眼。便足以表达一切。萨德也很伟大（这个肯定有人会不太认同），他的色情小册子不知让多少大师为之惊艳，但首先肯定他“成绩”的却是那些文化并不高的市井草民。有时，我甚至觉得才死不久的杨德昌导演更伟大，仔细分析他的电影，你会发现。他一生都描写“人间废话”，并把它们无限放大，在那些注定悲剧的人中，你听不到什么高深的词句。但，就是这些话剧式的平淡冲突、鸡零狗碎造就了一代华语电影大师。。。。

什么才是哲学呢？我不知道。但是，如果有人捧着一本康德的《实践理性批判》、黑格尔的《精神现象学》、罗素的《对意义和真理的探究》对我说：“嘿，你看看这个吧，这上面全是真理啊”，我可能会讪笑着告诉他：“如果是这样，我还是觉得安徒生更好一点，呵呵”。当然，我读得也不够多。所以，我无法信心满满指出某某论调的错误，更无法做到一针见血。对于我来说，再精妙的理论仅仅也只是理论而已。即使如此，如果在文章中缺乏如雪莱的《无神论的必然》那样的激情的话，读起来也是相当苦闷的一件事情。

哲学的生动主要是体现在“被哲学化的故事”里，比如中国的“刻舟求剑”的故事，其中就有很多形而上学的道理。可是，不知道为什么，我就是不愿意去分析它。小时候，老师总爱让学生划分段落，这段讲什么，那段又讲什么。把一个好端端的作品搞得支离破碎。全无美感，如果那些啃书本的教授每天只是在做这种事情，那将是相当可笑的。

哲学不仅仅是关于世界观、人生观的问题，它更是一种美学。当我们发现它真正美的时候，它其实已经没什么用处了。因为，你就是它，它就是你。你在你的世界里找到了自己。这，有时很简单，没有什么复杂的名词，就好象荆柯刺秦。荆柯的哲学，不是用来说的，而是用来做的。我很欣赏这样的人，一个不由他人的指引，就能自己找到人生方向的人。才算一个“哲学的人”，不论他是不是识字!